Tradução de trecho retirado do texto “Une curieuse histoire des relations franco-brésiliennes” publicado originalmente em medelu.org/Une-curieuse-histoire-des-relations-franco-bresiliennes

O caso da Saint-Gobain é emblemático dos problemas colocados pela apresentação da exposição.As informações apresentadas afirmam que “com a chegada das multinacionais ao país, termos como práticas ambientais, projetos sociais, governança corporativa, passam a ser realidades no mundo dos negócios no Brasil”, ou que “Em 1999, a Brasilit e a Saint-Gobain o grupo lançou a busca por alternativas ao amianto ”, o que demonstraria “um forte compromisso com a preservação do meio ambiente e com a qualidade de vida dos consumidores”. 
O ponto é ousado. O Brasil não usava amianto até o final da década de 1960, quando a Saint-Gobain e o grupo suíço Eternit começaram a operar a maior mina de amianto da América do Sul, em Cana Brava, no Estado de Goiás [6]. No entanto, os efeitos particularmente danosos do amianto na saúde eram conhecidos desde o início do século, e a demonstração científica de sua natureza cancerígena foi feita em 1962 [7]. 

Na década de 1970, o regime militar (1964-1985) censurou informações sobre saúde ocupacional e riscos industriais e proibiu sindicatos independentes. Numa época em que, na década de 1990, as estratégias de influência postas em prática pelos fabricantes do setor para minimizar os riscos de exposição ao amianto não eram mais suficientes para impedir os Estados europeus de legislarem [8], e quando os sindicatos nacionais brasileiros votaram a favor sua proibição total em 1994, o Sr. Bernard Giboin, diretor de relações internacionais do ramo de "materiais de construção" da Saint-Gobain, declarou que "se a França acabou de proibir o uso de cimento-amianto, existem países grandes como os Estados Unidos, Grã-Bretanha e Japão que ainda permitem. O número de países onde é proibido é muito inferior ao de países onde continua autorizado”[9]. Com esse argumento invocado, a Saint-Gobain continuou operando a mina Cana Brava e comercializando materiais contendo amianto no mercado brasileiro.

O grupo francês só está reorientando sua estratégia industrial aos poucos e, se anuncia ao visitante que "lançou a busca por alternativas" (porém já comercializadas em outros mercados), a Brasilit, sua subsidiária brasileira, anuncia que parou de usar amianto em suas fábricas em janeiro de 2003 [10]. A Saint-Gobain não desfez seus interesses na mina de Cana Brava até dezembro de 2003. 

No final da década de 1990, com a criação da Associação Brasileira de Amianto Exposto [11], e após décadas de recusa de reconhecimento e indenização às vítimas, a Saint-Gobain ofereceu aos seus ex-trabalhadores uma indenização global em caso de doença, contra a recusa em levar a empresa a tribunal. Além disso, o grupo francês entrou com uma ação de difamação contra a Sra. Fernanda Giannasi, ex-inspetora do trabalho e fundadora da Abrea, que denuncia os valores ridiculamente baixos dos acordos extrajudiciais, as pressões sofridas pelos trabalhadores para assinar esses acordos com a Saint-Gobain. As acusações são retiradas por um tribunal brasileiro após uma campanha internacional em apoio à Sra. Giannasi [12]. 

Atividades de lobby

Na década de 1990, a multinacional francesa intensificou iniciativas para ocultar os perigos do amianto do público brasileiro e para convencer as autoridades da possibilidade de seu uso controlado e inofensivo [13]. A produção, a comercialização e o uso do amianto no Brasil foram proibidos pelo Supremo Tribunal Federal (STF) em 2017. No painel dedicado à Saint-Gobain francesa no Museu Histórico de Santa Catarina, se a “qualidade de vida do consumidor” é mencionado, o cinismo não terá sido levado ao ponto de argumentar um forte compromisso da empresa com seus trabalhadores e ex-trabalhadores.

Trecho do texto em sua versão original em francês

Une curieuse histoire des relations franco-brésiliennes
Le cas de Saint-Gobain est emblématique des problèmes posés par la présentation qu’en fait l’exposition. Les informations affichées stipulent que « avec l’arrivée d’entreprises multinationales dans le pays, des termes tels que pratiques environnementales, projets sociaux, gouvernance d’entreprise, deviennent des réalités dans le monde de l’entreprise au Brésil », ou encore que « en 1999, Brasilit et le groupe Saint-Gobain lancent la recherche d’alternatives à l’amiante », ce qui démontrerait « un engagement fort envers la préservation de l’environnement et pour la qualité de vie des consommateurs ». Le propos est audacieux. En effet, le Brésil n’utilisait pas d’amiante jusqu’à la fin des années 1960, avec la mise en exploitation par Saint-Gobain et le groupe suisse Eternit de la plus grande mine d’amiante d’Amérique du Sud, à Cana Brava dans l’Etat de Goiás [6]. Or les effets particulièrement dommageables de l’amiante pour la santé sont connus dès le début du siècle, et la démonstration scientifique de son caractère cancérogène est faite en 1962 [7]. Dans les années 1970, le régime militaire (1964-1985) censure les informations concernant la santé au travail et les risques industriels, et interdit les syndicats indépendants. Au moment où, dans les années 1990, les stratégies d’influence mises en place par les industriels du secteur pour minimiser les risques de l’exposition à l’amiante ne suffisent plus à empêcher les Etats européens de légiférer [8], et que les syndicats nationaux brésiliens se sont prononcés pour son interdiction totale en 1994, M. Bernard Giboin, directeur des relations internationales de la branche « matériaux de construction » de Saint-Gobain, déclare que « si la France vient d’interdire l’usage de l’amiante-ciment, il y a de grands pays comme les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Japon qui l’autorisent toujours. Le nombre de pays où il est interdit est très inférieur à celui des pays où il demeure autorisé » [9]. Cet argument invoqué, Saint-Gobain continue à exploiter la mine de Cana Brava et à commercialiser des matériaux contenant de l’amiante sur le marché brésilien.Le groupe français ne réoriente sa stratégie industrielle que très progressivement et, s’il annonce au visiteur avoir « lancé la recherche d’alternatives » (pourtant déjà commercialisées sur d’autres marchés), Brasilit, sa filiale brésilienne, annonce avoir arrêté d’utiliser de l’amiante dans ses usines en janvier 2003 [10]. Saint-Gobain ne se sépare de ses participations dans la mine de Cana Brava qu’en décembre 2003. À la fin des années 1990, suite à la création de l’Association brésilienne des Exposés à l’Amiante [11], et après des décennies de refus de reconnaissance et d’indemnisation des victimes, Saint-Gobain propose à ses anciens ouvriers une indemnisation forfaitaire en cas de maladie, contre leur renoncement à poursuivre l’entreprise en justice. En outre, le groupe français dépose plainte pour diffamation contre Mme Fernanda Giannasi, ancienne inspectrice du travail et fondatrice de l’Abrea, qui dénonce les montants ridiculement bas des accords extra-judiciaires, les pressions subies par les travailleurs pour signer ces accords, et les activités de lobbying de Saint-Gobain. Les charges sont abandonnées par une cour brésilienne suite à une campagne internationale de soutien à Mme Giannasi [12]. Dans les années 1990, la multinationale française multiplie les initiatives pour dissimuler les dangers de l’amiante au public brésilien et convaincre les autorités de la possibilité d’un usage contrôlé et inoffensif [13]. La production, la commercialisation et l’usage de l’amiante au Brésil sont interdits par le Tribunal Suprême Fédéral (STF) en… 2017. Sur le panneau consacré au français Saint-Gobain au Musée historique de Santa Catarina, si la « qualité de vie des consommateurs » est mentionnée, le cynisme n’aura pas été poussé jusqu’à arguer d’un engagement fort de l’entreprise pour ses travailleurs et ex-travailleurs.

Link da publicação:https://www.medelu.org/Une-curieuse-histoire-des-relations-franco-bresiliennes